Activo circulante menor que pasivo circulante

Primero y vaya por delante, soy un IGNORANTE.
Hace un mes que empecé a estudiar sobre la inversión por valor fundamental, con lo que estudié un libro sobre como interpretar un balance y decía que era condición imprescindible para que una empresa pudiera sobrevivir que su activo circulante fuera mayor que su pasivo circulante, que si no corría el peligro de entrar en suspensión de pagos. Empecé a mirar hojas de los balances presentados por empresas que cotizan en el mercado continuo y me encontré con bastantes en los que el pasivo circulante es mucho mayor que el activo circulante y, no obstante, parece que gozan de buena salud, p.e. ENDESA, ABERTIS, NH HOTELES, TELEFONICA, etc. ¿qué explicación tiene esto? Si alguien me lo explica o me dirige a un sitio web, le estaría muy agradecido.

Bueno al hablar de esto se está hablando del fondo de maniobra.

Si una empresa tiene un fondo de maniobra bajo puede hacer frente a sus deudas a corto plazo, aunque su activo a corto sea menor que su pasivo a corto.

Aquí lo interesante creo que es el fondo de maniobra, es decir, el tiempo que tarda una empresa en recibir el primer céntimo por céntimo invertido en su actividad principal.

Otra opción es que como sus pagos los aplazan, mientras que sus ingresos no, siempre va a tener una mayor deuda a corto.

Me explico, imagínate un supermercado, Mercadona, compran una caja de azúcar y lo pagan a los 90 días, mientras que ellos cobrarán el azúcar hoy que tu lo compraste, mientras con eso pagan el azúcar de hace 90 días, y así sucesivamente. Siempre van pagando con los ingresos de hoy los gastos del pasado.

No se si me expliqué bien, pero puede que está sea también una de las razones por las que sus deudas son mayores que sus activos circulantes.

S2

Gracias, Berbis. Lo que me extraña es que todos los libros que he leido dicen lo mismo, sólo hablan de activo circulante y pasivo circulante y son tajantes, no hacen salvedades. Pero, por ejemplo, TELEFONICA en su balance consolidado del 2006 ha declarado: activo circulante, 17.713 millones; acreedores a corto plazo, 26.336 millones de euros. En ningún sitio he encotrado más que eso, si el activo circulante es menor que el pasivo circulante, la empresa se encamina a la suspensión de pagos. Es evidente que no es el caso de TELEFONICA, luego los libros están equivocados o yo no entiendo lo que leo.

En este caso de Telefónica, el Pasivo a corto, por convenio, acostumbra a ser deudas y compromisos de pago cierto a menos de 1 año.
El activo circulante debe ser todas las facturas emitidas y aun no cobradas, así como aquellas facturas pendientes de emitir, pero con servicios ya devengados.

Telefónica cobra en cada factura el consumo ya realizado (en 1 o 2 meses pasados), y los derechos de linea (a 1 o 2 meses futuros). Así, a 31 de diciembre, como máximo puede imputar como activo circulante todo el consumo de llamadas hasta 31 de diciembre, más los derechos de linea hasta 28 (o 29) de febrero. El resto de ingresos que tendrá durante el año no son ciertos, solo son previsibles.

Telefónica hará frente a su pasivo a corto plazo (1 año) con lo que ya tiene en activo circulante (máx. 2 meses) más el resto de ingresos que irá devengando y cobrando durante el resto del año.

Mirando el flujo de ingresos, y especialmente eso que los más expertos llaman Cash-flow (especialmente lo que Rebuzner nos explicó sobre el free cash-flow), veremos si podrá atender con solvencia su Pasivo a corto, o no.

Puede que esté metiendo la pata (contablemente hablando), pero yo lo vería así.

No dudo que tengas razón y que esa sea la explicación lógica, está claro que TELEFONICA no tiene problemas, conocidos al menos. Lo que pasa es que tengo la desgracia de ser ingeniero y cuando leo "el activo circulante de debe ser superior al pasivo circulante" pues pienso que eso debe de ser así, de otra forma deberían decir "si no es así, hay que analizar a qué se debe, pues puede no ser un síntoma alarmante"
Pero doy otro ejemplo de su balance consolidado del año 2006:
General Electric Company GE
Total Current Assets (activo circulante) 91.081 millones de dólares.
Total Current Liabalities (pasivo circulante): 227.643 millones de dólares.
La deuda a corto plazo es casi 2.5 su activo circulante. Si yo no interpreto mal lo que Bejamin Graham recalca en repetidas ocasiones, esta compañía ni mirarla, ¡va a entrar en suspensión de pagos! Graham insiste en que el activo circulante debe de ser por lo menos el doble del pasivo circulante, y esto lo dice varias veces.
Hay algo muy elemental que falla. Por supuesto, que es mi ignorancia, pero me gustaría saber dónde está el fallo.

Pues me temo que el razonamiento de Cachilipox esta mucho más próximo a la realidad que lo que te dicen esos libros. Para interpretar la salud financiera de la empresa hay que ir mucho mas alla de mirar las grandes msas del balance, ya sabes, cuentas anuales completas, con su memoria, su auditoria, etc...además del conocimiento del negocio, etc...
Por otro lado esa es una foto fija a 31/12, lo cual si te paras a pensar, tiene sus limitaciones. Lo lógico sería hacer una análisis por saldos medios más bien...

Por supuesto que los libros dicen que hay que mirar muchas más cosas, pero que si no pasan esta prueba, no sigamos mirando, simplemente, no interesan. Puesto que esto lo han escrito gente que sabe de esto, sólo puedo pensar que hay un error de interpretación, aunque lo digan clarísimo.Esto se puede ver en los tres libros de interpretación de balances que leí, me refiero a lo del peligro de suspensión de pagos. Y estoy de acuerdo en que no se puede pensar que GEE esté al borde de ello.
Para ser más exactos, hacen una salvedad con las empresas de servicios y suministro público, por ejemplo las eléctricas, donde cambian este criterio por otro.