Invertir en el sector Biológico-Genético - CRISPR

La idea, en principio, me parece buena. Invertir en un sector (biológico - GENÉTICO) relativamente novedoso, y de futuro, suele dar muy buenos resultados, ya que estamos en un contexto EXPANSIVO de crecimiento ("nicho de mercado").

Lo que ya no me parece tan bueno desde mi punto de vista, es que tal como lo planteas, violas uno de los principios básicos de la Inversión (de la GESTIÓN de CARTERA), que es el de la DIVERSIFICACIÓN.
Yo no tendría en cartera CINCO (!!!!!) empresas dedicadas al mismo sector. Yo sólo tendría UNA empresa genética,... o a lo sumo dos, y sólo en el caso de que estas dos empresas se complementaran de alguna manera.

Tener en cartera 5 empresas del mismo sector, por "BUENO" que sea este sector, no sólo representa un alto riesgo, sino que además ( Y SOBRE TODO), representa un riesgo asumido TOTALMENTE INNECESARIO (existen infinidad de sectores alternativos en los que también podemos invertir !!!). Saludos.

Entiendo que las empresas que pones (links a Yahoo) se dedican a la investigación del genoma utilizado la tecnología CRISPR.

Hay empresas en esos links que no son precisamente poco conocidas. Dos que yo conozco (lonza y thermo fisher) ya te digo yo que son bastante conocidas y con un importante volumen de facturación. Venden entre muchas otras cosas, medios de cultivo (lonza) equipamiento de laboratorio propio y de otras marcas (thermo fisher), la cual a su vez compro affimetrix (chips de dna), sino recuerdo mal creo que todo lo de applied biosystems (secuenciacion de dna) también cae en su portafolio de productos, etc.
No te recomiendo nada, solo digo lo que yo haría, lonza y thermofisher.

Saludos.

Esencialmente estoy de acuerdo contigo. De hecho siempre soy partidario de la concentración en pocos valores.

Sin embargo en este caso optaría por hacerlo de forma diferente. Más valores y mucho menor porcentaje en cada uno de ellos.

Mi razón es que al tratarse de un sector novedoso es mucho más difícil encontrar el caballo ganador que en el fondo es lo que se pretende. Podrá ser cualquiera de ellas, otra que no está en la lista o incluso que aún no exista. Será la que primero y mejor llegue. El riesgo será pequeño y si con cuatro de ellas sale mal y se acierta un poco con una el resultado puede final puede ser más que bueno. No obstante hasta el momento no he visto mucho donde elegir, lo que igual me lleva a dejarlo en tres o cuatro.

No soy un gran conocedor del sector. De hecho he comenzado a interesarme por él desde hace poco tiempo.

Como he escrito anteriormente no hay mucho donde elegir. Hasta las grandes que todo el mundo conoce de una u otra forma están en el ajo. El inconveniente que veo es que mientras más grandes, más se diluye la actividad que intento seguir, ya que quedará solapada por el resto de campos en los que actúan y entonces la cosa ya no tiene tanta gracia.

ESTO VA DIRIGIDO A RANKIA

Desde hace algún tiempo observo cierta actitud enmendadora, correctora o decoradora, por parte de quien hace funciones de vigilante del gallinero, respecto a lo que escribimos algunos de los que pasamos por aquí.

No llego a comprender tal modo de actuar.

Desde siempre hemos visto multitud de títulos de hilos, cuyo contenido nada tiene que ver con lo que posteriormente se escribe; incluso atiborrados de faltas ortográficas clamorosas, capaces de dañar la vista a cualquiera o textos difícilmente legibles o comprensibles, cuyas letras parece que hayan sido tiradas desde un helicóptero. Nunca se ha hecho nada al respecto y quizá así deba ser.

Considero que los que intentamos redactar con cierta corrección, al menos hasta donde somos capaces, deberíamos merecer un trato similar; dejando las cosas tal como las hemos escrito, pues si hubiéramos deseado que se hiciera de otra forma ya lo habríamos hecho nosotros mismos. Máxime cuando no se falta al respeto a nadie, ni se atenta de forma flagrante contra la lengua. Pese a que no seamos unos genios en la construcción de frases y a veces podamos estar un poco desacertados.

A ver, a modo de ejemplo.
Thermofisher ha comprado multitud de negocios en los ultimos años, a nivel internacional, lo que te indicaba, la antigua applied biosystems, (ahora life technologies), affimetrix, y varias mas. A nivel nacional también se ha quedado con distribuidores potentes.
Lo que quiero decir con esto es que son empresas de tal calibre y de tal magnitud que su cotización en bolsa entiendo que refleja la totalidad del negocio. Si CRISPR es solo una parte pequeña del negocio de ciertas multinacionales muy potentes, aunque sean muy buenas es esto, no se vera reflejado en su cotizacion en bolsa. Si lo que quieres es una empresa centrada en CRISPR unica y exclusivamente pues habría que buscarla, la desconozco. (si es que la hay)
Un saludo.

Recientemente ha saltado al Nasdaq Editas Medicine. Ya tenía conocimiento de su existencia, pero cuando abrí el hilo no cotizaba, ni llegué a averiguar que iba a hacerlo en breve.

Quizá sea la empresa de referencia a seguir en el desarrollo de esta nueva técnica. Pero mucho ojo que hay lío de patentes y puede quedarse en nada.

Puede que para poner un poco de picante en la cartera pero no mucho más.

http://finance.yahoo.com/q?s=EDIT

si, es lo que comentan el articulo.

"Como consecuencia, Zhang –uno de los fundadores de la empresa Editas que realizará las primeras pruebas clínicas en humanos en 2017- ha conseguido 13 de las 20 patentes entregadas en Estados Unidos y otras cuatro otorgadas por la Oficina de Patentes de Europa"

por otro lado, la seleccion de empresas deberia tener en cuenta sus sedes y legislacion aplicable

http://www.nature.com/news/where-in-the-world-could-the-first-crispr-baby-be-born-1.18542

Mas que el título va de: "A look at the legal landscape suggests where human genome editing might be used in research or reproduction."

US o Argentina son los que podrían ofrecer más posibilidades legalmente hablando.