En el transcurso de la historia de México y en base decisiones que trataban de desestancar el desarrollo y crecimiento del país han afectado la base industrial y con ello los aspectos correlacionados entre variables microeconómicas y sus agentes, así como la cuestión macroeconómica.
Ahora bien, ¿Por qué el proteccionismo comercial resulto ineficaz para corregir los desequilibrios externos?
La industrialización sustitutiva de imprimaciones comenzó, en los años 70´s, también, su caída no sólo por insuficiencias o debilidades de la estrategia industrial sino también por severas fallas de manejo macroeconómico.
Lo anterior se traduce en:
* La disparidad peso/dólar
* Creciente déficit de cuenta corriente[1], entre otros.
Este desequilibrio externo trato de ser corregido mediante un hipertrofiado proteccionismo comercial, que acentuó el sesgo antiexportador de la estrategia unilateralmente sustitutiva de importaciones.
Una segunda falla en el manejo macroeconómico apareció en forma de brecha ingreso-gasto público. Aunque la expansión del gasto comprendió un significativo incremento de la inversión pública, dicha expansión resultó excesiva, conduciendo a un déficit fiscal que se ensanchaba aceleradamente[2].
Estos déficits operacionales, que ascendieron de 3.8% a 4.8% promedio anual durante los 12 años siguientes, fueron financiados principalmente con deuda externa. Este manejo imprudencial de las finanzas públicas se combinó con la sobrevaluación cambiaria, conduciendo al país al colapso financiero en 1982.
Por tanto este programa contraccionista de ajuste macroeconómico, no fue la mejor de las opciones.
¿Qué se pretendía ideológica y políticamente con la aplicación del neoliberalismo?
Las políticas activas de fomento económico sectorial[3], bajo una visión ortodoxa, generan distorsiones en los precios relativos, las cuales provocan ineficiencias en la asignación de recursos e impiden alcanzar los niveles óptimos de crecimiento económico y bienestar. Por lo que el nuevo grupo gobernante procedió a liberalizar el comercio exterior y a suprimir la mayoría de os instrumentos de fomento sectorial, a fin de que los agentes privados y las fuerzas espontáneas del mercado optimizarán la asignación de recursos, al tiempo que la exposición a la competencia externa obligaría a los empresarios mexicanos a introducir cambios tecnológicos y a elevar aceleradamente la productividad.
Como lo señala Miguel de la Madrid, quien fuera el primer presidente neoliberal de México, en su quinto informe de gobierno 1987: “Seguimos un intenso proceso de racionalización, de la protección comercial para inducir mayor eficiencia y competitividad de nuestra economía nacional”.
Al igual que el ideólogo del segundo gobierno neoliberal 1990, José Córdoba Montoya, escribió: “Acelerar un proceso de liberalización comercial resulta conveniente para asegurar su irreversibilidad y, también, para que las empresas introduzcan los cambios necesarios e incrementen la productividad en poco tiempo”.
¿Por qué los políticos neoliberales no son apropiados para el desarrollo social?
Porque la apertura comercial fue realizada con tan extraordinario celo y dinamismo que, en el periodo 1984 – 1987, quedó prácticamente concluida; pero el gobierno dejó que los industriales mexicanos se las arreglaran como pudieran, cada uno por su cuenta (a excepción de los favoritos, sin duda, quienes se aprovechaban de los precios monopólicos u oligopólicos), con la transformación tecnológica de sus empresas, porque simultáneamente se redujeron los instrumentos de fomento sectorial, en espera de que los agentes privados y las fuerzas espontáneas del mercado establecieran la asignación eficiente de los recursos.
Para el nuevo grupo gobernante, la contribución nodal[4] del Estado al crecimiento económico consistiría en la creación de un marco de estabilidad macroeconómica.
La tecnocracia neoliberal se vanagloria del crecimiento explosivo de las exportaciones de bienes industriales, exhibe en realidad una falsa carta de triunfo, (cuando en el periodo neoliberal el tipo de exportaciones industriales que principalmente ha crecido es el de las maquiladoras).
¿Cuáles han sido los resultados productivos y sociales de las políticas neoliberales?
* Crecimiento del PIB manufacturero. (6.7%)
* Crecimiento del PIB de la división de industrias química, petroquímica y caucho. (9.5%)
* Crecimiento de la división de producto minerales no metálicos. (2% y 7.4%)
* Crecimiento de la división de las industrias metálicas básicas. (2.6% y 10.4%)
* Crecimiento de la división de alimentos, bebidas y tabaco (2.7% y 5.8%), entre otras.
(Los porcentajes muestran una tasa media de crecimiento anual)
* Algunas ramas específicas de la industria manufacturera han tenido crecimientos significativos bajo la estrategia económica neoliberal, pero lo realmente relevante para una nación son los resultados agregados.
* En el periodo neoliberal (1983-2010) las exportaciones manufactureras crecieron a una tasa anual media de 9.98%, sin incluir maquiladoras.
* La precipitada apertura comercial en vez de reducir el déficit comercial manufacturero, lo hizo crecer dramáticamente hasta alcanzar los 30mil 34.7 millones de dólares en 1994.
* Lo peor del asunto estriba en que el aumento de las exportaciones manufactureras bajo el neoliberalismo agudizó, la desarticulación interna de las ramas fabriles al crecer vertiginosamente el componente importado de la producción manufacturera, desplazando componentes nacionales.
* Además, la destitución de importaciones, afectó dramáticamente a las divisiones industriales donde la sustitución de importaciones prácticamente había concluido desde los años 60´s.
* Como resultado, también, se han roto eslabones complejos de cadenas productivas y las exportaciones manufactureras han reducido progresivamente tu efecto de arrastre sobre la industria nacional.
* Se han observado inferiores tasas de crecimiento en la productividad laboral.
* En el conjunto de la industria manufacturera los resultados efectivos de la estrategia neoliberal difieren de sus promesas eficientizadoras. Los pobres resultados en el frente de la productividad laboral bajo el modelo neoliberal tuvieron el sesgo característico de una modernización excluyente.
