Fundada en 1983, Silicon Valley Bank era, el 16° banco comercial más grande de Estados Unidos. Brinda servicios bancarios en su mayoría a empresas que se dedican al sector de tecnología, ciencias de la vida que estas mismas estaban respaldadas por capital de riesgo. Tiene presencia en Suecia, Reino Unido, China, Alemania, Canadá, Dinamarca entre otros.
Por supuesto que hay que recordar que en el 2020, derivado de la pandemia, una política monetaria laxa en Estados Unidos con orientación a una gran expansión, y mitigar los efectos de confinamiento por el COVID, que paralizó toda la economía, interrupción en las cadenas de suministro, caída profunda de la demanda, entre otros, la Reserva Federal de Estados Unidos inyectó tanta liquidez que muchas empresas y en especial las tecnológicas, incrementaron su precio accionario, su presencia en economía, y una perfecta opción de inversión.
Silicon Valley Financial Group
Pero ¿qué sucedió con este banco? vamos a partir, de definir qué es el riesgo sistémico.
Riesgo sistémico
Originado por insuficiencias estructurales del sistema financiero, incapacidad para soportar grandes magnitudes de riesgo de mercado, crédito y liquidación; así como vulnerabilidad al efecto dominó. Se previene mediante planes de contingencia de las instituciones y las autoridades; incluyendo la suspensión de actividades.
Un caso de riesgo sistémico es la quiebra de instituciones importantes, que pueden provocar qué horas encadena y afectar notoriamente al sistema financiero. Lo mismo puede aplicarse a catástrofes naturales tales como inundaciones, huracanes, sismos, grandes incendios y otros fenómenos que pueden afectar al sector productivo y a la población en general.
Es importante recalcar, que cuando compareció Silicon Valley Bank ante la Reserva Federal, se argumentó que su colapso fue debido a una mala gestión y un repentino pánico entre los depositantes.
Las altas tasas de interés que se encuentran actualmente en Estados Unidos para aminorar y hacer esfuerzos para bajar la inflación, así como la instrumentación del Tapering, fueron causas principales de un retiro masivo de alrededor de 42,000 millones de dólares del Silicon Valley Bank, todo esto se efectuó en menos de una semana tan sólo el 9 de marzo ya existía una fuerte salida de depósitos para destitución.
El segundo motivo fue que Silicon Valley en Bank dime una fuerte posición de inversión en bonos del tesoro de Estados Unidos esto en la época en donde las tasas de interés eran cercanas a cero. Lo que parecía una gran inversión para esta institución se convirtió en lo que hoy sería Una de las quiebras más importantes en Estados Unidos.
Hay que recordar que cuando las tasas de interés suben, los precios de los bonos caen, por lo que el aumento seleccionó el valor de la cartera de bonos del Silicon Valley en Bank. Su rentabilidad era muy por debajo de 1.80% lo cual esta situación invirtió dado que el rendimiento del tesoro a 10 años era mucho mayor 3.9%.
La mañana del 9 de marzo prestamista importante de SBV, anunciaba una venta de valores con pérdidas por más de $2,250 millones de dólares en nuevas acciones para subsanar sus finanzas, cuando esto llegó a los oídos de los depositantes, se produjo una ola desmedida de retiros de los depósitos, dándole a la arteria de un banco la liquidez.
Ahora vamos a definir el riesgo de liquidez que fue uno de los motivos principales por el cual SVB (Silicon Valley Bank) . El reto de liquidez involucra la posible pérdida de valor que se presente en el proceso de liquidar un instrumento, discontinuidad en la formación de precios, amplio spread de compraventa, retraso en la recepción de fondos.
Esto fue motivo, por el cual Silicon Valley Bank, se declarado en bancarrota, y por supuesto a finales de este mes de marzo del 2023, Silicon Valley Bank, comparece ante la Reserva Federal para demostrar y argumentar su problemática.
Cabe mencionar que el banco First Citizen Bank, absorbía la mitad de los depósitos de este banco, mientras que la otra parte se hacía responsable la Reserva Federal de Estados Unidos, y como dice el buen dicho “ privatizamos las ganancias, y socializamos las pérdidas “ , pero también vemos similitudes de la crisis y de la mala gestión de riesgo, de la crisis del 2008 - 2009, la crisis Suprime, que refleja nuevamente la frase del filósofo español Jorge Ruiz de Santayana “quién olvida su historia está condenado a repetirla”.
First Citizens BancShares
Mencionado todo lo anterior, tendríamos que ponernos a pensar y analizar, que tan solo en este mes han caído bancos como Credit Suisse, Deutsche Bank, entre otros bancos pequeños que han sido salvados por los bancos centrales y las propias instituciones financieras absorbiendo las pérdidas, pero por supuesto que ponen en riesgo su estabilidad propia.
Voy a finalizar con que esto podría ser una burbuja financiera que no ha sido reventada de manera completa, está haciendo desinflada poco a poco, pero empeorando sectores empresas, sociedad, economía, que por supuesto la propia definición del riesgo sistémico una burbuja financiera podría ser el detonante del riesgo sistémico y de un efecto domino.
