Gracias Borja. Leyendo la carta, llama la atención la diferencia de rentabilidad entre la clase M y la clase E *, la cual se va a ir incrementando con el tiempo, y en unos años (largo plazo...) si todo va bien, será el doble y el gap seguirá aumentando exponencialmente. Hasta aquí nada que objetar, las condiciones son claras y nadie nos obliga a estar invertidos en el fondo. Pero cuando empiezan con la alineación de intereses y el manido 'skin in the game' sí que empieza a haber aspectos muy cuestionables. En lo referente a la alineación de intereses, pues parcialmente, y como digo, más se irán desalineando conforme pase el tiempo, en cuanto al 'skin in the game' no lo dudo, pero debemos ser conscientes de que en un juego muy distinto al del resto (los de la M), esto es, 'skin in the game, but it's not your game', sigue siendo lícito pero conviene saberlo.Por último, y esto ya sí que creo que no es honesto por su parte, en la introducción de la carta, al repasar las rentabilidades obtenidas hasta la fecha, las que se indican son las de los fondos de la clase E, por tanto, a menos que la carta vaya destinada a los empleados, al partícipe le están dando las rentabilidades de unas clases a las que no tiene acceso con el objetivo claro de que este tenga la percepción de que el fondo contratado es mejor de lo que en realidad es. Llevando el caso al largo plazo, llegará un momento que al alineado partícipe le dirán que sus fondos tienen una rentabilidad de más del doble que la que en realidad tiene, aunque tal vez, para ese momento alguien habrá dicho: -Para, para, que son lerdos pero no tanto.*En el European la diferencia de rentabilidad total es de algo más de 7 puntos a favor de la clase E o de 1,17% anualizada, esta tendiendo a estabilizarse, en el Iberian son mayores pero está distorsionado porque comenzaron en fechas diferentes y la clase E había subido en esos días.
México