Según tengo entendido, el ministro afirma que hay profesionales que pueden trabajar más años, pero no dice que sea obligatorio. Dice que es una propuesta para aquellos que, en edad de jubilación, opten por seguir trabajando porque o quieran seguir ganando dinero o les guste su trabajo.
Obviamente lo que sería criticable es que a una persona que trabaje destrozándose la espalda día tras día, obligarlo a seguir trabajando después de los 65 años cuándo apenas pueda moverse con 60. Bajo mi punto de vista para aquellas profesiones dónde el trabajo físico sea nulo (veáse abogados, jueces, economistas, arquitectos y un largo etcétera) no veo el inconveniente de privar a la gente de no seguir trabajando. Al revés, mucho mejor para la población española debido a que el susodicho no pagará impuestos vía IRPF, pero si es un empleado pagará cuota de la seguridad social y la empresa igual y si es autónomo más de lo mismo.
En definitiva, mayor recaudación de impuestos y menor gasto en pensiones y mayor consumo/ahorro debido a que aquellos que trabajen preferirán seguir haciéndolo por el coste de oportunidad que tendrían al dejar de trabajar, es decir, ganar menos dinero.
En segundo lugar y adentrándome en la noticia completa dónde dice que Mariano Rajoy anunció una exención para los parados de anular el pago del IRPF durante un año, pienso que con esta medida no es suficiente para incentivar la creación de empleo. Además, se debería incentivar a los pequeños y medianos empresarios a contratar personal vía reducción de porcentaje de pago de la seguridad social. Lo que es inviable es que un Auxiliar Administrativo que cobre 1.200€ netos a la empresa le cueste cerca de 1850€ al mes. Ahí es dónde esta la clave para la creación de empleo: BAJAR LOS TIPOS IMPOSITIVOS DE LA SEGURIDAD SOCIAL A CARGO DE LA EMPRESA.
Es una opinión, he dicho.
S2
México