En diciembre de 2014 se supo que la Procuraduría para la Defensa del Contribuyente (Prodecon) logró una sentencia a favor de un contribuyente-pensionado que se inconformó por la retención del 20% del Impuesto sobre la Renta (ISR) que se le aplicó a dicho demandante por parte de la autoridad tributaria de México, de modo que dicha persona pretendía así la devolución de ISR.
Para este caso en particular, la Prodecon logró probar la inconstitucionalidad de la retención del 20% del impuesto sobre la renta que se aplica a los ahorros generados a lo largo de la vida laboral de los pensionados (correspondientes a las subcuentas de retiro, cesantía en edad avanzada y vejez), por transgredir el derecho humano a la seguridad social previsto en el artículo 123 de la Constitución Federal y que también infringe convenios internacionales firmados por México.
Entonces la duda natural es: gracias a esta resolución de la máxima autoridad de justicia en México, ¿se abre la puerta para que muchos más contribuyentes puedan tramitar esta devolución de ISR? en teoría sí, sin embargo y para estar seguros, en Rankia consultamos al despacho de abogados “Zárate y asociados” (especialistas en juicios de amparo) para así despejar dudas.
Cuando este caso se llevó al máximo tribunal de México, es decir, a la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), las autoridades llamaron a juicio a las partes involucradas y de acuerdo al Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes, fue el Jefe del Servicio de Administración Tributaria (Aristóteles Núñez) quien interpuso la revisión de este amparo.
¿Por qué motivo el jefe del SAT solicitó esta revisión? según el abogado consultado fue porque “el SAT no quiere devolver impuestos”. Recordemos que este año será casi imposible que los contribuyentes logren devoluciones debido a que la Secretaría de Hacienda planteó otros requisitos que hacen más complicado ejercer satisfactoriamente el derecho a las devoluciones de impuestos; por otro lado, otros especialistas consultados por Rankia como la Doctora Laura Iturbide también nos han dicho que debido a la baja en los precios del petróleo, las autoridades recaudatorias en México estarían obteniendo recursos de los pequeños contribuyentes, así como de otras fuentes, entre ellas las multas y los impuestos.
Ante este panorama, la revisión solicitada por Aristóteles Núñez durará por ley 90 días hábiles como máximo, es decir que probablemente por ahí de junio de este año podríamos saber qué dictaminaron los magistrados, y ahí pueden resultar dos cosas:
- Que el juez encargado revoque la concesión del amparo, es decir, que se deseche y que la autoridad no regrese el 20% del ISR a los pensionados. O bien…
- Que el juez no revoque el amparo, lo cual posibilitaría que otros pensionados tramiten su juicio para que les sea devuelto este dinero.
La cuestión aquí es que hasta que el juez encargado no resuelva existe incertidumbre en el caso. El SAT sabe lo que se le viene con este juicio, así que resultará interesante estar pendientes de la resolución del magistrado.
Aunque hasta el momento no hay nada definitivo en este asunto, esto es un paso importante a favor de los pensionados de México. Lo que sí es trascendental es que los pensionados tienen este año para promover su amparo para que les sea devuelto este 20% de ISR sobre sus ahorros que generaron a lo largo de su vida laboral y que se encuentra en sus subcuentas de retiro. Para tal efecto, los que estén interesados pueden acudir a la misma Prodecon (además ahí el trámite es gratuito) que es la que tiene en su poder la demanda original, pues la dependencia dio a conocer una versión pública de la misma (disponible en internet), pero no es la versión completa que se le hizo llegar al tribunal.
Además la misma Prodecon ha manifestado públicamente que apoyará a los contribuyentes para que tramiten su juicio de amparo contra este asunto y otros más, como por ejemplo para que los interesados no presenten la Declaración Anual 2014 (en abril próximo) debido a que califica este régimen fiscal como
“injusto, equivocado e incomprensible, pues viola los derechos humanos fundamentales de los trabajadores, afectando mayormente a los de menores ingresos” según palabras de su titular, Diana Bernal Ladrón de Guevara.
