El “despido” o “término de la relación laboral” entre Carmen Aristegui y la empresa MVS es otro capítulo turbio en la historia de los golpes a los periodistas “incómodos”, pero también a la libertad de opinión, libertad de pensamiento y libertad de expresión, todas ellas declaradas fundamentales por la ONU, por la Organización de Estados Americanos y que México supuestamente se sumó a velar y proteger. En un comunicado (de nuevo a nivel nacional), el “argumento fuerte” de MVS Radio fue decir que el equipo de la periodista “comprometió el nombre de MVS, sin contar con facultades para ello”. Sin lugar a dudas muchos admiran a la periodista, así como no es ninguna mentira afirmar que su programa era el más popular, con más audiencia y el de mayor rating de México.
¿Cuáles son los artículos que rompe esta restricción a la libertad de expresión contra Aristegui y su equipo?
Lo sucedido con Daniel Lizárraga, Irving Huerta y Aristegui encuadra muy bien en algo llamado "mecanismo de censura indirecta", así lo refiere Artículo 19, una organización de defensa de los derechos de los periodistas fundada en Londres en 1987. Este tema es más de interés público que de ámbito privado entre MVS y sus ex colaboradores, asegura Human Rights Watch, declaración que contradice la postura de la Secretaría de Gobernación que dijo que ello es "un pleito entre particulares". Los artículos vulnerados con este asunto son:
- Los artículos 6 y 7 de la Constitución Política de México.
- El artículo 19 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos.
- El artículo 13 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos.
- Los principios 2, 5 y 13 de los Principios sobre Libertad de Expresión de la Organización de Estados Americanos.
- También quebranta la Declaración Conjunta sobre la regulación de los medios, las restricciones a los periodistas y la investigación de la corrupción de la Organización de Estados Americanos de 2003.
En 2014 la dupla Aristegui-MVS recibió más publicidad oficial en comparación a otros espacios informativos, por ejemplo el de Ciro Gómez Leyva. Por medio de la Ley de Trasparencia supimos que el gasto en publicidad que el gobierno de Peña Nieto le pagó a Grupo Fórmula entre enero y julio de 2014 fue de 88 millones 441 mil 54 pesos y para MVS fue de 36 millones 651 mil 39 pesos; a simple vista parece menos dinero, pero la diferencia está en que en el Valle de México, Grupo Fórmula tiene cinco estaciones de radio, mientras que MVS sólo tiene dos emisoras. Uno de los métodos que los gobiernos han utilizado por años para controlar a los medios es precisamente dándoles más ingresos por publicidad gubernamental, pero luego amenazan con retirárselas para meterlos en un posible problema financiero, esto es real y este tipo de chantajes se llevan a cabo con dinero público.
La confianza es algo que puede construirse por 20 años, pero tan frágil que puede perderse en 20 minutos. Por su puesto que también tengo admiración por Aristegui, pero también o más aún por Joaquín Vargas, porque efectivamente Carmen hace un periodismo valiente, crítico e incómodo para los poderes activos (funcionarios públicos) y pasivos (medios de comunicación como Televisa y algunos periódicos).
Vargas gozaba de una gran confianza por parte de la audiencia y no dudo que fuera visto como un empresario igual de valiente que Aristegui, por soportar un berrinche del ex presidente Felipe Calderón cuando le pidió la cabeza de la periodista hace apenas unos años; en ese momento Joaquín Vargas prefirió (en una decisión empresarial valiente como pocos), retar al presidente en turno y mantener al aire a la periodista. Pero la diferencia es que en ese entonces Calderón estaba en la última etapa de su gobierno y en este país en los dos últimos años de un presidente “ya va de bajada”, de modo que actores importantes como los medios, los empresarios, los especialistas, los economistas y hasta los políticos ya tienen su atención más puesta en quien será el próximo mandatario. Históricamente nos hemos dado cuenta que los dos primeros años de un presidente mexicano representan su etapa más fuerte en el poder.
Ahora en una decisión igualmente arriesgada aunque en otra latitud, MVS decide retirar a Aristegui en el momento de más audiencia, en el momento de mayor esplendor gracias a reportajes dignos de cualquier premio, incluso el haber descubierto la red de prostitución del Partido Revolucionario Institucional (PRI) pagada con dinero público fue objeto de un reconocimiento en Inglaterra, lo cual significó más prestigio frente a la audiencia de México y ente la comunidad periodística internacional. No existen elementos para afirmar si es que hubo o no presiones externas, pero el manejo de MVS en este caso alimentó esa sospecha entre la población mexicana, ante la comunidad y medios internacionales como The Guardian, The Washington Post, Forbes, El País o BBC Mundo que han retomado la noticia del despido de Carmen Aristegui y TODOS ellos tienen como factor común que lo califican como “un duro golpe a la libertad de expresión en México”, igualmente TODOS esos medios destacan que ella y su equipo dieron a conocer el escándalo de La Casa Blanca de Peña Nieto, “una residencia con valor de 86 millones de pesos”.
No olvidemos que el equipo de investigación periodística de Aristegui no sólo destapó el vergonzoso caso de La Casa Blanca del presidente priísta, algo que esta administración no supo y sigue sin saber cómo controlar y sacudirse de la opinión pública de México y del extranjero, también dio a conocer los siguientes casos incómodos:
- El anuncio de la plataforma Mexicoleaks: un espacio destinado a recibir de forma anónima filtraciones sobre casos de corrupción y estos serían investigados por medios como Animal Político, Periodistas de a pie, la revista Emeequis, Proceso, entre otros. Ello vaticinaba que seguro nos enteraríamos de más negocios turbios como el de La Casa Blanca de Peña, la casa del secretario de Hacienda Luis Videgaray, las propiedades que un ex gobernador de Oaxaca tiene en Estados Unidos, y lo que se sume.
- Difundieron el asesinato de 22 personas en Tlatlaya. En un principio se dijo que los autores fueron secuestradores, sin embargo los periodistas revelaron que fue el ejército, versión confirmada por la Comisión Nacional de Derechos Humanos.
- El equipo de Aristegui reveló también los intentos para cambiar las Leyes de transparencia de México y cambios en la reforma en telecomunicaciones que van encaminadas a favorecer a las grandes televisoras, principalmente a Televisa, empresa que desde 2006 hizo campaña política en favor de Peña Nieto para posicionarlo en el electorado (con mucha anticipación) rumbo a las elecciones de 2012 que por supuesto “ganó”.
Los supuestos motivos de MVS para “abandonar la relación laboral” con Aristegui como el haber usado la marca de la empresa para establecer una alianza con México Leaks suena más a pretexto que a otra cosa, ¿por qué? pues porque la imagen con la cual se promocionó el lanzamiento de esta plataforma no tenía el logo de MVS. El error que sí cometió Carmen fue no haber precisado que quienes se sumaban al proyecto eran ella y su equipo de manera individual y alternativa. A partir de ahí vino una reacción desproporcionadamente hostil por parte de MVS argumentando en sus cortes informativos que “se deslindaba de México Leaks”, ¿por qué decir esto si, como dice MVS, México Leaks no es el fondo del despido de los colaboradores de Carmen sino el uso indebido de la marca? ¿cuánto afectaba un uso así de la marca que, insisto, no apareció en ningún promocional? ¿no era mejor darles una mega regañada ejemplar a Daniel Lizárraga y a Irving Huerta, un descuento en su pago quincenal o cualquier castigo en lugar de verse ahora como una empresa que toma decisiones golpeando libertades de expresión y principalmente lastimando el derecho a la información de su nutrida audiencia en todo el país?
Con esto MVS sí dejó muy clara una cosa: que no le importó tanto el elemento social de su concesión (que en estricto sentido es un bien de y para la nación) sino única y exclusivamente el beneficio económico y hasta político que obtiene de ella, este es el mensaje que nos deja a millones de personas, el ser ahora una empresa sin compromiso social, una empresa donde pudo más la cerrazón que el bien que le hacía a millones al presentar grandes reportajes merecedores en cualquier país desarrollado no de uno sino de muchos premios, además de presentar informaciones importantísimas para nuestra fallida e inexistente democracia.
Quien gana aún más credibilidad y confianza es Aristegui y su equipo, pero forzosamente necesita de otro espacio en radio, pues aunque su información causaba un tremendo eco en Internet (por ser un medio con más libertad de expresión y opinión) no tiene la misma penetración en México, no está masificado y desgraciadamente, en este sentido, en nuestro país la TV y la radio siguen siendo los medios de más influencia. De hecho en los días de este conflicto el hashtag #EnDefensaDeAristegui (que sirvió para hacer miles de denuncias así como mostrarle apoyo a la periodista) sufrió un ataque indirecto de bots para que dejara de ser tendencia y así hacer callar las críticas. El sitió YoSoyRed explica que los bots trabajaron para convertir en tendencia los siguientes hashtags: #LoMejorDeSerMexicano, #SonCosasDelDiablo, #DeEsasVeces, #EnLasVacacionesYo y #EsDeBorrachos, lo cual sirvió para que el hashtag #EnDefensaDeAristegui cayera y dejara de ser viral, por eso es que ahora tenemos el hashtag #EnDefensaDeAristegui2.
Seguimos sin saber quién financia y orquesta estos ataques a la libertad de expresión y opinión de redes sociales como Twitter, pero lo que sí sabemos es que tienen la finalidad de desarmar la cada vez más creciente resistencia y conciencia sociales que vivimos en México desde las plataformas digitales. Estos ataques a las redes confirman que nuestro país no es un sistema democrático y encaja mejor en uno autoritario. En un régimen de verdad democrático, quienes critican y exhiben los negocios turbios de los que ostentan el poder deberían ser premiados, pero en México sucede lo contrario: son duramente castigados.
De lo que sí estoy convencido es que un estilo como el de Carmen Aristegui con todo su equipo es necesario para el país que estamos viviendo y padeciendo justo ahora. Por ello su salida es un duro golpe a la libertad de opinión, de expresión y de pensamiento para un medio tradicional como la Radio y para medios sociales como Twitter.
Este hecho reaviva un viejo debate que desde ya merece un muy digno análisis: el contar con defensores de audiencia de medios públicos en México, un defensor de la audiencia debería tener las siguientes funciones:
- Ser un actor clave como articulador entre capturar las demandas de la audiencia y traducirlas en acciones concretas hacia los medios.
- Le correspondería formar audiencias críticas.
- Con las dos anteriores las audiencias tendrían la oportunidad histórica de tomar la palabra para exigir sus derechos a la información y a la comunicación.
Esto no es un invento, se ha realizado en otros países y ya sería hora que en México, a raíz de esta coyuntura, empujáramos esta acción DESDE LA CIUDADANÍA.
