Desde hace semanas y la mayoría de las veces ante medios de comunicación, la calificadora Standard And Poor's (entre otros organismos) ha opinado que la economía mexicana tiene el potencial de crecer en 5% para el año 2014,
Siempre y cuando se concreten positivamente las reformas fiscal y energética”, y hasta asegura que “en la actualidad pocos países pueden crecer a esos niveles.
Las afirmaciones de dicha calificadora parecen más una “sutil sugerencia” en pro de realizar las reformas, pero son palabras cautelosas que no aseguran un crecimiento económico ¿por qué no lo puede garantizar un organismo experto en evaluar la relación costo-beneficio de las economías de los países? Prometer no empobrece ¿verdad?
Un importante número de medios de comunicación han replicado estas declaraciones porque son notas que se venden bien por el impacto social que tienen, sin embargo hay que hacer una alto en el camino y tratar de contestar la gran pregunta de fondo: impulsando las reformas ¿en realidad se verá beneficiado al bolsillo del elector-trabajador-ciudadano mexicano? Considero que hay algunos datos qué analizar antes de dejarse llevar por el canto de las sirenas y echar campanas al vuelo.
El origen de las reformas
A partir de 1985 y por “sugerencia” de Estados Unidos, los países de América Latina debían abandonar sus políticas económicas proteccionistas y en su lugar cambiarlas por otras orientadas a mejorar la eficiencia, facilitar el funcionamiento de los mercados y reducir la intervención estatal en las actividades económicas, ese conjunto de metas son en esencia las reformas estructurales.
Antes de este “Nuevo PRI”:
Hay que considerar que en lo laboral, el gobierno del panista Felipe Calderón tuvo un saldo negativo, pues al inicio de su gestión se autodenominó y vendió electoralmente como “el presidente del empleo”, y al final de su mandato sí quedó como el presidente del empleo… pero informal, pues según cifras oficiales poco más de una tercera parte de los mexicanos que trabajan lo hacen desde el sector informal, área que no paga ningún tipo de impuesto. Es decir, en 12 años de gobierno la política panista además de no haber tenido estrategia para combatir con buenos resultados a la violencia, tampoco la tuvo en materia laboral y por ende no aumentaron los dineros para invertir en materia social, que como sabemos provienen de la recaudación efectiva de impuestos.
¿Podemos esperar que nos vaya mejor con las reformas?
Un estudio del Banco Interamericano de Desarrollo que analizó y midió la evolución de las reformas estructurales aplicadas en diferentes países latinos entre 1985 y 2009 arroja conclusiones importantes que nos dan un panorama sobre lo que puede suceder si es que se aplican estos cambios en la política económica de México y que está impulsando el Partido Revolucionario Institucional ahora que es gobierno, pero que cuando fue oposición las rechazó enfrentando al Partido Acción Nacional. Luego de medir el impacto de las reformas de algunos países (incluido México), estos son los resultados:
- Los salarios mínimos en promedio para la región de América Latina se mantuvieron estables, aproximadamente en 200 dólares mensuales desde fines de la década de 1970 hasta mediados de los noventa. Luego subieron continuamente hasta llegar a 400 dólares mensuales, pero en Jamaica y México redujeron en términos reales desde 1995 (dato tomado del Banco Mundial).
- En la década del 2000, las reformas estructurales avanzaron lento en los 17 países latinoamericanos considerados en el estudio del Banco Interamericano de Desarrollo (incluido Jamaica).
- Solamente Trinidad y Tobago reformó más rápido durante la década del 2000.
- Chile es el líder del proceso de reformas pro mercado. Le siguen Trinidad y Tobago, Bolivia y Jamaica; los países con políticas estructurales menos pro mercado son (en ese orden) México, Uruguay, Costa Rica, Ecuador y Venezuela.
- El desarrollo de las reformas por áreas económicas es desigual en América Latina, pero en materia comercial, el proceso de reforma fue muy intenso para la región entre 1989 y 1995 y sin mayores cambios desde entonces, excepto para México, pues en esta área todos los demás países alcanzaron índices de al menos 0.8, y los tres países más avanzados (Chile, Perú y Guatemala) llegaron a índices superiores a 0.9.
- En cuanto a reforma financiera, hay aumentos notables en el índice hasta 2005, después de este año hubo avances menores. Todos los países analizados (incluido México) alcanzaron índices por encima de 0.6; pero de ellos hay 5 naciones (ahí ya no aparece México) con índices más elevados y son Brasil, Guatemala, Honduras, El Salvador y Jamaica con cifras superiores a 0.95.
- Cuando los países latinos han hecho reformas tributarias, sólo han podido aprovechar 30% de dichas reformas, y sus políticas prácticamente siguen siendo tan desiguales como lo eran a mediados de los años ochenta.
- Prácticamente la región no ha usado el potencial que tiene para flexibilizar sus regímenes laborales y así facilitar el funcionamiento del mercado de trabajo. Los mercados laborales más flexibles están en Jamaica, Trinidad y Tobago y Chile, mientras que los más rígidos se encuentran en México, Uruguay y Bolivia. Para el caso de Nicaragua, Perú y Venezuela sus regímenes laborales estaban entre los más rígidos en 1986 y fueron los únicos que introdujeron reformas con resultados considerables.
Una mirada al pasado siempre nos da un panorama actual. Considerando los resultados históricos de México cuando aplica sus cambios económicos, los datos revelan que no podemos esperar efectos positivos y eficientes con las reformas que ahora cabildea el PRI. Además, el periodo que analizó el Banco Interamericano de Desarrollo (de 1985 a 2009) para llegar a estas conclusiones, comprende los años en los que el partido del presidente Peña Nieto estuvo en el poder y sólo 9 años con el PAN, por tanto no hay por dónde concluir que al implementar estas reformas mejorará el salario de los mexicanos.
