El blog de Inteligencia Financiera Global se complace en presentar la siguiente entrevista con Simon Black, afamado inversionista internacional, empresario y un férreo defensor de la libertad. Black es autor del blog “Sovereign Man” (Hombre Soberano), al que invitamos a seguir.
Guillermo Barba: Simon, desde tu perspectiva, ¿cómo percibes el estado de la economía global?
Simon Black: En una palabra, hay riesgo en todas partes. Tengo muchas preocupaciones sobre el sistema financiero.
Ha habido tanto dinero creado por los bancos centrales que casi todas las categorías de activos financieros se encuentran actualmente en máximos históricos. Muchos gobiernos –cuyos propios balances financieros nos dicen que son insolventes-, están pidiendo prestado dinero con rendimientos negativos.
Incluso el solo mantener dinero en un banco se ha vuelto riesgoso. Y estamos viendo bancos en Europa que ahora están cargando a sus clientes tasas de interés negativas.
Al mismo tiempo, el crecimiento se está desacelerando. China durante mucho tiempo ha sido la principal fuerza impulsora de la economía mundial, pero ahora eso está cambiando.
Como resultado, las autoridades chinas están recurriendo a sus propias tácticas sin precedentes. Están recortando las tasas de interés y el coeficiente de reservas, y también están tratando el anticuado movimiento de imprimir dinero.
Están haciendo todo lo posible para estimular el crecimiento, sin embargo, no está funcionando.
Pero la parte que realmente me preocupa es que tantos jugadores importantes en el sistema financiero no están preocupados.
Los inversores parecen estar perfectamente felices de prestar dinero a gobiernos quebrados a tasas negativas, de comprar acciones en máximos históricos, y de pagar a sus banqueros interés negativo.
Esto desafía todo sentido común y es, probablemente, el mayor indicador de todos de que estamos en una burbuja épica.
GB: Simon, has viajado por todo el mundo y aconsejado en repetidas ocasiones a los inversores que tengan dos pasaportes. ¿Por qué?
SB: La mayoría de la gente sólo tiene una opción. A través del puro accidente del nacimiento se convirtieron en ciudadanos de un país en particular.
Un segundo pasaporte, sin embargo, les da una segunda opción. Y una opción adicional significa más libertad y oportunidad.
Significa tener siempre un lugar adonde ir y eres bienvenido, donde puedes trabajar y ganar dinero en un lugar seguro y cómodo.
Con el correcto, es difícil imaginar que estés peor porque tienes la capacidad de vivir, trabajar y hacer negocios en otro país. En particular cuando se trata de un lugar donde disfrutas pasar el tiempo.
En última instancia, para aquellos que tienen todos sus ahorros, la totalidad de sus activos, todos sus ingresos y todos sus intereses financieros en un país, sus fortunas personales están completamente atadas a la suerte de ese país.
Conforme la mayoría de estos países, sobre todo en el desarrollado Occidente desciendan aún más hacia la insolvencia, se pone una gran cantidad de personas en una situación de riesgo personal.
Tener otro pasaporte es la mejor póliza de seguro que uno puede tener en contra de esto.
GB: En tu opinión, ¿dónde están las mejores oportunidades para invertir? ¿En cuáles mercados recomiendas hacerlo?
SB: El "dónde" es la pregunta más importante, porque incluso si consigues que todo lo demás esté bien, pero eliges el país equivocado, entonces todo puede ponerse muy mal muy rápidamente.
Chipre es un gran ejemplo de esto. Podrías haber invertido en el mejor negocio en Chipre, y en 2013, te habrían dejado sin ahorros junto con todos los demás en el país.
Así que, por lo general evito países donde el riesgo soberano es alto, con gobiernos que están en mala situación financiera, donde cosas como rescates bancarios y controles de capital son una clara posibilidad.
Luego está la cuestión de la clase de activos.
Creo que la mayoría de las clases de activos convencionales son perdedores en este momento. Una vez más, la mayoría de las acciones están en máximos históricos. La historia demuestra que por lo general no es una gran inversión comprar acciones en dichos máximos.
Hemos tenido mucho éxito recomendando un selecto grupo de empresas de valor profundo a nuestros lectores. Estas son a menudo las empresas que cotizan por debajo de su valor en efectivo.
Una empresa en el sector petrolero, por ejemplo, tiene una capitalización de mercado de alrededor de 100 millones de dólares (mdd). No tiene ninguna deuda pero sí 105 mdd en el banco, además de que genera alrededor de 2 mdd al año en ganancias.
Es bastante difícil salir lastimado con ese tipo de inversión.
Esto tiene mucho más sentido para mí que comprar en alguna empresa "tecnológica" que está cotizando a 100 veces sus ganancias.
La mayor parte estamos en activos reales, específicamente empresas privadas y bienes raíces agrícolas que generan efectivo.
A estos activos generalmente les va bien en cualquier escenario macroeconómico, si hay inflación, deflación, o casi cualquier otra cosa que los banqueros centrales puedan diseñar.
GB: Como sabes, los bancos centrales y gobiernos parecen tener una guerra contra el dinero en efectivo. Lo has comentado muchas veces en SovereignMan.com ¿Por qué es tan importante para ellos abolirlo?
SB: Si tu banco te llamara mañana y te dijera que ahora tú tienes que pagarle un interés del 0.25%, probablemente estarías bastante molesto y desconcertado por lo ridículo que se han vuelto las cosas, pero es posible que no cierres tu cuenta de inmediato.
Pero si tu banco te llama y te dice que le tienes que empezar a pagar 50% de interés, probablemente sí cerrarías tu cuenta en un instante.
Todos nosotros tenemos un cierto punto de quiebre, un umbral de dolor. Entre más negativas se vuelvan las tasas y más riesgoso el sistema financiero, más gente va a abandonar el barco.
Esto es en definitiva lo que están tratando de evitar porque se alcanza un determinado punto donde ninguna persona racional seguirá manteniendo sus ahorros en el banco.
El efectivo físico paga 0% de interés. Pero cuando el ahorro de dinero en un banco empieza a costar dinero, ¿qué sentido tiene?
Una persona racional mantendría la mínima cantidad posible en una cuenta bancaria, sólo lo suficiente para pagar las cuentas, etc., manteniendo todo lo demás en una caja de seguridad en dinero efectivo físico.
Al hacer esto, sin embargo, haría que el sistema bancario colapsara.
Esto no es una salvaje teoría de la conspiración. Los datos disponibles públicamente muestran, sin lugar a dudas, que no existe el efectivo suficiente en el sistema para respaldar los depósitos.
La cantidad de divisa física estadounidense en circulación es alrededor de 1.3 millones de millones de dólares, mientras el monto de la oferta monetaria M2 es aproximadamente diez veces esa cantidad.
Así que no hay dinero en efectivo físico disponible en el sistema, lo que significa que un gran giro hacia esa divisa física causaría enormes problemas para los bancos.
Si los gobiernos han demostrado algo durante los últimos siete años, es que van a hacer cualquier cosa para salvar a los bancos.
Esta es la razón principal por la que están tratando de deshacerse del dinero en efectivo, y en algunos casos, incluso lo criminalizan bajo los ridículos auspicios de la "Guerra contra el Terror" (o en México, de la lucha contra el “lavado de dinero”. Comentario de Guillermo Barba).
GB: Los inversores y analistas debaten sobre cuándo la Fed va a subir las tasas de interés. ¿Crees que Janet Yellen hará algo así este año o en algún momento en el futuro cercano?
SB: No podría especular sobre lo que posiblemente pase por la mente de Janet Yellen.
Parece claro que la Fed está bajo mucha presión para elevar las tasas de interés, simplemente porque todo el mundo espera que lo haga.
Y el sistema financiero está tan centrado en las expectativas que si la Fed NO eleva los tipos de interés, va a causar muchos problemas.
Es por eso que hemos visto mayor debilidad en el dólar últimamente; después de meses de alzas, una gran cantidad de datos económicos de EEUU han sido muy malos, lo que lleva a nuevas expectativas de que la Fed NO subirá los tipos de interés.
Incluso si finalmente llegan a hacerlo, en el largo plazo, cualquier aumento de la tasa de interés sería realmente sólo una cantidad simbólica. Claro, podrían subir un cuarto de punto porcentual, pero cualquier aumento significativo de las tasas quebaría al gobierno de Estados Unidos. Éste ya pagó 430 mil mdd en intereses durante el año fiscal 2014, en un momento en el cual los tipos están en prácticamente nada.
El crecimiento de la deuda está superando sustancialmente el crecimiento de ingresos por impuestos en Estados Unidos. Y cualquier aumento significativo en las tasas de interés significaría que usaran la mayoría de esos ingresos solo para pagar los intereses.
Ahí es esencialmente donde Japón está hoy y hacia donde se dirige EEUU.
La señorita Yellen lo sabe. Así que tengo serias dudas de que vayamos a ver el regreso a tasas de interés históricamente normales.
GB: Háblanos del oro y la plata. ¿Es importante que los inversionistas los tengan en su cartera?
SB: No creo que el oro sea una buena opción para una "cartera de inversiones." Cuando pensamos en una cartera esperamos lograr una tasa de retorno. Pero el oro no es una inversión. La idea detrás de tener oro es que se trata de una forma de ahorro, aunque de muy largo plazo.
Es una forma de ahorro que no puede ser creado de la nada por los programas de “flexibilización cuantitativa” de los bancos centrales o ser impreso por el gobierno.
Y ha mostrado consistentemente que mantiene su poder adquisitivo con el tiempo.
Por lo tanto el oro es una anti-divisa. Es un tipo de activo que posees cuando no confías en las divisas de papel emitidas por los gobiernos y bancos centrales.
Así que con eso en mente, la idea de cambiar tu papel moneda por oro, con la esperanza de cambiarlo por más papel moneda en una fecha posterior, pierde el punto completo.
Creo que todo mundo debería considerar la posesión de metales preciosos. Reitero, no como una inversión o especulación, sino como una forma de ahorro que existe fuera del sistema convencional.
A veces la gente compra demasiado oro y plata, y luego se preocupan por las fluctuaciones diarias en el precio. No pueden dormir por las noches debido a la preocupación sobre si el oro va a caer por debajo de mil dólares (la onza) o del nivel que sea.
Pienso que esto es una señal probable de que el propietario tiene demasiado oro. Si estás preocupado por él, entonces quizá estés sobreexpuesto.
Si tienes una aplicación en tu teléfono diciéndote el precio del oro y constantemente lo miras, entonces ese es tu instinto pidiéndote que aligeres tu carga.
La regla número uno es estar cómodo con tu exposición. Eso significa tener una posición de oro sobre la que no tengas siquiera que pensar en cómo se está moviendo el precio.
Luego, podrás dormir bien sabiendo que tiene algunos ahorros reales que pueden soportar la prueba del tiempo.
GB: Actualmente, ¿cuáles son los mejores países para vivir como empresarios e inversores?
SB: Bueno, estamos en 2015. Cientos de años atrás era muy difícil invertir en el extranjero sin estar ahí. En estos días no es gran cosa.
Ya sea que estés en Austin o Acapulco ya puedes invertir en todo el mundo, incluyendo bienes raíces, negocios privados, renta variable, y cualquier cosa que puedas imaginar. Todo sin salir de la sala de tu casa.
Esto significa que puede vivir donde quiera e invertir en los lugares donde sientes que están las mejores oportunidades de acuerdo a tu apetito por el riesgo.
Paso mucho tiempo en Chile y hay algunas oportunidades realmente grandiosas, sobre todo en la agricultura. Pero esto palidece en comparación con la bonanza de la frontera de Myanmar. Luego está el próximo auge en Colombia, el ascenso de Indonesia y la rápida transformación de muchas naciones de África.
Incluso podría haber algunos huesos agradables que recoger también en el cementerio europeo.
Francamente, veo oportunidad en todo el mundo. Pero, de nuevo, a menos que estés llevando un negocio físico, no creo que tengas que mudarte.
Creo que en estos tiempos las personas deben vivir donde quieran hacerlo, ejercer la libertad de tener sus ahorros en un país completamente diferente, mientras invierten en otro más. Y sí, tener el pasaporte de otro país por completo distinto también.
Hoy en día todas estas cosas son posibles.
GB: ¿Crees que el dólar esté “condenado”, y que en una era post-dólar se incluiría al oro y al RMB (renminbi, divisa china)?
No me gusta usar esa palabra "condenado", porque es un poco sensacional. Pero si nos fijamos en los datos, no es un cuadro bonito para el dólar.
Recordemos que el dólar se emite en última instancia por el banco central de los Estados Unidos, la Reserva Federal. De hecho, si nos fijamos en un billete de dólar dice que se trata de una "nota de la Reserva Federal".
Es difícil incluso seguirlo llamando dólar. Después de todo, el dólar fue definido por la Ley Monetaria de 1792 como 27.0 gramos de plata pura.
Por lo tanto, lo que tenemos hoy no son dólares, son "notas" o billetes emitidos por la Reserva Federal.
La Reserva Federal en este momento, con base en precios de mercado, es insolvente. Así que cuando el emisor del dólar es insolvente, el valor de la moneda se vuelve extremadamente dudoso.
Por supuesto, todo esto está soportado por el gobierno federal de Estados Unidos, que por sus propios estados financieros, es insolvente. La Oficina de Responsabilidad del Gobierno registró un patrimonio neto negativo de -18 millones de millones de dólares, y se pone peor cada año.
La historia muestra que siempre ha habido monedas de reserva dominantes en el mundo que nos remontan a más de mil años atrás al “sólido bizantino”. Divisas de reserva como superpotencias suben, llegan a un pico, decaen y en última instancia son desplazadas por otra.
El dólar –como el “sólido” y todas las moneda de reserva en la historia- no tiene el derecho natural dado para ser la divisa de reserva por siempre, también será desplazado. Tal vez lo sea por el renminbi, tal vez por el oro, o por cualquier otra serie de opciones (véase Oro, renminbi y el sistema de reserva multividisas).
En todo caso, creo que es absurdo pensar que el sistema va a continuar así para siempre.
GB: ¿Son China y Rusia una amenaza económica y/o militar para el dominio estadounidense?
SB: El dominio estadounidense ya está acabado. Hay una serie de momentos que los historiadores del futuro podrán marcar en el calendario como la fecha en que esto ocurrió.
Pueden elegir el 15 de septiembre de 2008, el día en que Lehman Brothers quebró y el sistema financiero de Estados Unidos fue expuesto en todas sus debilidades materiales.
O casi exactamente cinco años después, cuando Vladimir Putin bloqueó sin ayuda la invasión de Estados Unidos a Siria.
O cuando China formó el banco de los BRICS. O cuando el Reino Unido se inscribió en el Banco Asiático de Inversión en Infraestructura.
Ciertamente Estados Unidos todavía tiene un increíble y talentoso ejército. Pero la mejor fuerza de combate en la historia del mundo no te hace ningún bien si estás demasiado quebrado como para comprar combustible para tanques.
GB: Recientemente estuviste en México. El crecimiento del PIB ha sido decepcionante en los últimos años a pesar de las reformas estructurales. En tu opinión, ¿qué necesita este país para alcanzar altas tasas de crecimiento y desarrollo?
SB: Pienso que cualquier país debe dejar de mirar al gobierno para que genere crecimiento económico. No es la responsabilidad del gobierno reformar o estimular el crecimiento.
El crecimiento proviene del sector privado. El crecimiento proviene de la libertad, no de un puñado de políticos que hacen leyes.
Así que creo que lo que México necesita es lo que todo país necesita: una mínima influencia gubernamental en la economía.
Si ves las historias de crecimiento de mayor éxito en el mundo, miras a lugares como Hong Kong donde la libertad económica abunda y la economía está perpetuamente en auge.
Y a pesar de que las tasas de impuestos se encuentran entre las más bajas del mundo, el gobierno de Hong Kong sigue todavía inundado de dinero.
Estos ejemplos están allá fuera. No es como si fuera un gran misterio el cómo crear crecimiento. Lo único es mirar a lo que esos países con un fuerte crecimiento económico y sin deuda están haciendo de manera diferente a nosotros, y la respuesta es bastante clara.
GB: Muchas gracias por esta entrevista, Simon.
